Немає небезпечних собак – є безвідповідальні власники

Бійцівські та небезпечні породи собаки: правда та міфи. У 2018 році, уряд Великобританії замовив дослідження заходів щодо зменшення нападів собак і сприяння відповідальному володінню серед їх власників. Нещодавно науковці опублікували його результати.

Нагадаємо, у 1991 році у Великобританії прийняли “Закон про небезпечних собак”, який забороняє володіти, розводити, продавати, рекламувати, дарувати чотири типи собак:

• Пітбультер’єр
• Японська тоса
• Бразильська філа
• Аргентинський дог

Однак, небезпечних собак в цьому Законі класифікуються за “типом”, а не породою. Чи буде собака заборонена, буде залежати від судження про її фізичні характеристики та відповідність їх опису забороненому “типу”.

“Dangerous Dogs Act”.

Також цей закон запровадив Index of Exempt Dogs (індекс звільнених собак, – ред). В нього включають собак “забороненого типу” для яких в судовому порядку було доведено, що вони не становлять небезпеки для громадськості. А також належать відповідальній особі, є кастрованими та чипованими, і власник оформив страховку відповідальності за шкоду та травми спричинені собакою. Станом на квітень 2021 року в даному переліку було зареєстровано: 20 аргентинських догів та 3639 пітбультер’єрів.

З того часу тисячі домашніх тварин, які ніколи нікому не заподіяли шкоди, а також  собак з притулків, які ідеально підходили для прилаштування в сім’ї, були вбиті без поважних на те причин. Ніщо з цього, як стверджують експерти та дані, не сприяло захисту населення від небезпечних собак.

Важливо також зазначити, що цей Закон є специфічним для певної породи лише за назвою. Насправді він забороняє будь-яку собаку, яка має певний вигляд і її автоматично відносять до собак забороненого типу. Фактично все залежить від того, як виглядає собака, а не від її фактичної породи.

Власники можуть зіткнутися з тривалими судовими розглядами, щоб врятувати своїх собак, причому тягар доказування повністю лягає на них. Суд не повинен доводити, що собака небезпечна, а саме власник повинен довести, що це не так. Навіть доказ того, що собака, про яку йде мова, є метисом двох незаборонених порід, є недостатнім. Все, що має значення, — це її розміри та вигляд.

“Я розмовляла з офіцером зі служби контролю над собаками, який сказав, що найчастіше типізують метисів стаффордширів та лабрадорів. Я дізналася, що були посліди, де частину цуценят “вибирали” і вбивали, а їхніх братів і сестер помилували. Це абсурд. Як все це могло захистити громадськість?”, – розповіла власниця вилученого метиса американського бульдога Аніта Мехді.

Закон викликав суперечки, зосередив увагу на породі або зовнішньому вигляді, а не на поведінці окремої собаки. Більшість кінологів вважає його неправильним та погано продуманим законодавчим актом, який був реакцією на хвилю нападів собак. Він не зміг усунути справжні причини собачої агресії та зробив цапа-відбувайла з собак, які просто мали певний вигляд.

Благодійні світові собачі організації, профспілка працівників зв’язку та Британська ветеринарна асоціація відверто виступають проти цього закону.

Результати наукового дослідження

Як зазначило видання Dogs Today, у звіті складеному університетом Мідлсекса, за результатами дослідження, ставиться під сумнів список небезпечних порід собак, як такий. Зазначається, що учасники дослідження майже одноголосно ставлять під сумнів думку, що порода може бути причиною агресії та нападів собаки.

Науковці зазначають, що:

• або собаки не є небезпечними за своєю суттю, якщо їх правильно соціалізувати та використовувати відповідну поведінку;

• або всі собаки можуть бути небезпечними, якщо їх помістити в неправильні ситуації та поводитися неналежним чином.

Це дослідження ставить під сумнів основне положення розділу 1 “Закону про небезпечних собак”, (Dangerous Dogs Act, – ред.) відповідно до якого деякі породи собак за своєю природою є небезпечними.

Коаліція кількох зоозахисних груп із захисту тварин та ветеринарів Великобританії, до складу якої входять Battersea, Blue Cross, British Veterinary Association, Dogs Trust, RSPCA та The Kennel Club, привітала звіт, складений Університетом Мідлсекса.

“Ми вітаємо опубліковане незалежне дослідження, яке ставить під серйозний сумнів переконання, що певні породи собак за своєю природою небезпечні. Натомість прийшли до висновку, що саме поведінка людини є ключовим фактором укусів і нападів собаки. Немає небезпечних собак – є безвідповідальні власники.

Тож чи існують бійцівські собаки?

Це дослідження підтверджує переконання, що специфічне законодавство, яке визначає певні види собак як небезпечні (бійцівські собаки), є помилковим.

Ми раді, що після багатьох закликів про внесення змін до законодавства, які підтримали науковці, правоохоронці та комітет EFRA, це незалежне дослідження дає додаткові докази необхідності змін. Та визнає, що інші фактори, в т.ч. поведінка людини й особливо неадекватна поведінка стосовно собак є ключовими факторами ризику укусів собак і їх агресивної поведінки.

Зараз дуже важливо, щоб уряд використав ці висновки для формування підходу, заснованого на доказах, “вчинки, а не порода” до майбутньої стратегії контролю собак і відходив від поточного підходу. Це йде рука об руку із заохоченням відповідального володіння собакою та навчання власників”, – повідомила секретар коаліційної групи з антипородного законодавства та експерт Королівського товариства з питань запобігання жорстокому поводженню з тваринами д-р Саманта Гейнс.

Невідомо, чи дослухаються до результатів цього дослідження в Англії. Наразі будь-які заклики та петиції щодо зміни чинного законодавства про небезпечних собак, попри безліч доказів того, що його законодавча частина несе відповідальність за смерть тисяч невинних домашніх тварин були проігноровані.

А що в Україні?

Варто зазначити, що нещодавно Уряд України затвердив перелік небезпечних порід собак, до якого увійшли понад 50 порід, та їх метиси. Власників даних собак зобов’язали оформляти страхування відповідальності за шкоду, яка може бути ними заподіяна. А також заборонили вигул даних собак без намордників та повідків. У порівнянні з попереднім списком цей перелік значно скоротили.